Analyse von Peter Haisenko<\/p>\n
K\u00f6nnte es sein, dass die Kritik und der Ausstieg von Donald Trump am “Pariser Abkommen” berechtigt sind? Und k\u00f6nnte es sein, dass der CO2-Aussto\u00df keineswegs die einzig entscheidende Ursache f\u00fcr die Erderw\u00e4rmung ist, wie uns die Lobbyisten einreden wollen?<\/strong><\/p>\n Ich denke, die gesamte Klimadiskussion<\/strong> ist unehrlich<\/strong> und interessengesteuert<\/strong> in dem Sinn, wie man die Menschen in Angst und Schrecken versetzen<\/strong> und genau dadurch ein gutes Gesch\u00e4ft<\/strong> machen kann.<\/p>\n Ich zitiere hier Ausz\u00fcge aus der Rede, die Trump zur Begr\u00fcndung des Ausstiegs<\/strong> gehalten hat:<\/p>\n Unfaire Sonderrechte f\u00fcr China und Indien<\/strong><\/p>\n China<\/strong> w\u00fcrde mit seinen Emissionen noch 13 Jahre lang<\/strong> machen<\/strong> k\u00f6nnen, was es wolle<\/strong>. Es k\u00f6nnte noch hunderte zus\u00e4tzliche Kohlekraftwerke<\/strong> bauen und trotzdem Teil des Agreementss ein. Die USA d\u00fcrften das nicht. Somit beseitige das Abkommen keine Jobs in der Kohlebranche<\/strong>, sondern verschiebe diese lediglich in andere Staaten<\/strong>. Er z\u00e4hlt auf, in welcher Hinsicht die USA ihre Industrie und ihren Energiesektor beschr\u00e4nken sollten. Das Abkommen bringe die USA nur in eine sehr schlechte Lage und stelle eine massive Umverteilung von US-Verm\u00f6gen in andere L\u00e4nder<\/strong> dar.<\/p>\n Das Pariser Klimaabkommen ist eine riesige Show zur Volksverdummung und an Unehrlichkeit kaum zu \u00fcberbieten. Wenn also jemand aus den freiwilligen Selbstverpflichtungen aussteigt, \u00e4ndert sich tats\u00e4chlich nichts.<\/p>\n Indem Donald Trump auf Missst\u00e4nde hinweist, setzt er Diskussionen in Gang und zwingt all die Politikl\u00fcgner und Sch\u00f6nredner, endlich Farbe zu bekennen und Wahrheiten \u00f6ffentlich zu machen<\/strong>. Seine schonungslose Kritik an den Unzul\u00e4nglichkeiten des Pariser Klimaabkommens veranlasst nun auch so manchen zum Nachdenken dar\u00fcber, ob ein Abkommen, das bei Nichteinhaltung keinerlei Konsequenzen nach sich zieht, \u00fcberhaupt sinnvoll sein kann.<\/strong><\/p>\n
\nIndien<\/strong> erh\u00e4lt von entwickelten L\u00e4ndern Milliarden-Unterst\u00fctzung daf\u00fcr, dass es an dem Abkommen teilnimmt und seine Emissionen gleichbleibend h\u00e4lt<\/strong>. Es d\u00fcrfte seine Kohleproduktion bis zum Jahr 2020 noch verdoppeln.
\n<\/strong><\/p>\n